布拉格斯巴达上赛季的进攻发起，有相当一部分来自边路的提前拉开。球队不靠单点爆破解开密集防线，而是先用两名边锋把对方四后卫的横向距离撑到极限，再由中场在肋部送出斜向传球。这套思路在联赛内部运转顺畅，因为多数对手的边后卫习惯内收保护中路，一旦被拉到边线附近，回追时往往来不及重新调整站位。宽度优势需要边锋持续折返，一旦比赛节奏被拖慢，整条进攻链条的启动时间就会明显延后，中场持球者不得不在没有出球角度的情况下强行向前。
一、边锋贴线站位对四后卫的拉扯
布拉格斯巴达的边锋在多数比赛里不会主动向中路靠拢，而是尽量保持在边线与边后卫之间的空当。这样做的直接效果是迫使对方边后卫离开原本的防守区域，如果他不跟出去，边锋就能在无人干扰的情况下接到后场长传。上赛季多场联赛中，对手的边后卫在开场阶段还能守住站位，跟着边锋跑到边线附近之后，中卫与边后卫之间的空隙就会自然变大。
这个空隙才是球队真正想要的东西。中场球员一旦看到对方边后卫被拉走，就会立刻把球送到肋部，由前腰或者内切型边锋去冲击那片临时出现的区域。对方中卫此时面临两难，要么补到边路封堵传中，要么留在原地保护门前，无论选哪一种，都会在另一侧留下可以利用的空间。这种拉扯不需要复杂配合，却对边锋的跑动时机要求极高，早一步会越位，晚一步则让对方防线重新合拢。
一旦对手改用五后卫应对，边锋贴线的效果就会打折扣。多出来的那名中卫可以同时兼顾边路和肋部，球队的传中路线被压缩，进攻往往被迫回到中场重新组织。上赛季遇到防守纪律较好的球队时，边路进攻效率明显下降。
二、边后卫套上带来的二次宽度
边锋贴线只是第一步，真正让布拉格斯巴达边路进攻变得难以防守的，是边后卫在身后的套上。当边锋把对方边后卫吸引到边线附近，本方边后卫就从更靠后的位置前插，接球时面对的往往是一片无人看管的区域。这种二次宽度让对手的边前卫不得不回追，否则边后卫可以直接下底传中，或者把球回做到禁区弧顶。
套上的时机通常安排在中场完成一次横向转移之后。球从一侧转移到另一侧的过程中，对方的防守重心会跟着移动，原本被拉开的边路此时反而出现短暂真空，边后卫正好利用这段时间完成前插。对方边后卫被迫在边锋和套上边后卫之间做出选择，无论盯哪一个，都会漏掉另一个。
但这套配合对边后卫的体能消耗极大。如果前插之后无法及时回位，对手一旦断球发动反击，布拉格斯巴达的边路就会完全暴露。上赛季有几场比赛，球队在领先之后主动减少了边后卫的套上频率，改由边锋单打独斗，进攻威胁随之下降，二次宽度并非可有可无的补充。
三、宽度拉开后中路的接应问题
边路宽度拉开之后，布拉格斯巴达的中路接应点必须及时跟进，否则传中球到了禁区里也只能被对方中卫轻松解围。上赛季球队让一名中场球员专门负责在边锋下底时插入禁区，占据点球点附近的位置。他的任务不是争顶，而是把对方中卫的注意力吸引过来，为后点包抄的队友创造空间。
问题在于，中场球员前插之后，球队在禁区外围的保护会变薄。如果传中被解围，对手可以迅速发动反击，而布拉格斯巴达此时中场只剩下一名拖后的球员负责拦截。上赛季有几场比赛中，球队正是在这种情况下被对手打出快速反击，后防线在短时间内连续承受压力。
为了解决这个矛盾，球队在某些场次里让边锋在传中之后立刻回撤到中场，协助拖后球员完成第一道拦截。这样一来，边路的进攻人数减少了，但整体阵型更加紧凑，反击时也更容易形成人数优势。边路宽度要和球队当时的防守需求配合使用。
四、对手收缩防守时的宽度失效
当对手选择彻底收缩防守，把两条线之间的距离压到最小，布拉格斯巴达的边路宽度就很难发挥作用。边锋即使贴到边线，对方边后卫也不再跟出去，NG28而是留在原位等待中场球员回追。此时边路传球只能回到中场，进攻被迫转入阵地战，而阵地战恰恰不是这支球队最擅长的得分方式。
上赛季面对排名靠后的球队时，这种情况经常出现。对手放弃控球，把全部精力放在防守上，边路传中的落点被密集的人群覆盖，禁区内几乎没有起脚空间。球队往往需要依靠远射或者定位球才能打破僵局，边路宽度对防守密集的对手效果有限。
如果对手在收缩防守的同时还能保持反击速度，布拉格斯巴达的边路压上就会变成一把双刃剑。边锋和边后卫同时前插之后，后场留下的空当很容易被对手利用，一次简单的长传就能形成单刀机会。球队必须根据对手的特点调整压上幅度，而不是一味追求边路的兵力投入。
布拉格斯巴达上赛季的边路宽度战术，在联赛内部确实制造了稳定的进攻输出，但这套打法的效果高度依赖对手的防守选择。面对愿意跟防的球队，边锋贴线和边后卫套上可以形成持续的局部人数优势，而面对收缩防守或者五后卫体系，同样的宽度反而会让球队在中路缺乏接应点。
新赛季如果球队想在欧战赛场上继续使用这套思路，需要解决的是边路压上之后的中路保护问题。边锋的折返能力、边后卫的体能分配、中场球员的前插时机必须同时成立，宽度才能真正转化为威胁，否则就只是把球权集中在边线附近。
